UFO nad Kremlem

MoskvaUFONOVĚ AKTUALIZOVÁNO Ve středu 9. prosince, tedy ve stejný den, kdy se objevila tajemně vypadající spirála nad Norskem, bylo pozorováno a nafilmováno UFO i nad ruskou metropolí – a to přímo nad Kremlem.

Namodralá spirála nad Norskem byla posléze vysvětlena jako neúspěšný test rakety Bulava startující z ruské ponorky. Objekt nad Moskvou však vypadá jinak. Podivný objekt ve tvaru trojbokého jehlanu visí zdánlivě nehybně na obloze a pomalu se převrací. Objekt prý viděly stovky svědků. Videozáznamy nebyly pořízeny současně, objekt totiž visel nad Moskvou celé hodiny. Bohužel to znemožňuje určit jeho skutečnou velikost a výšku, přestože očití svědkové odhadovali velikost objektu na celé kilometry, je nutné brát tyto údaje se značnou rezervou.

Nikde také nebylo uvedeno jak se tento objekt objevil (přilétl?), jak se choval (zda opravdu jen visel na místě) a jak zmizel (odlétl, zhasnul, rozpadl se?). Na to, že byl objekt pozorován celé hodiny stovkami lidí, jsou informace velmi kusé a podle videa nelze učinit jednoznačný závěr. Mohlo jít např. o reklamní balon nebo o nějaký žertík. Že by vládcové v Kremlu nevěděli co jim hodiny viselo nad hlavou? Nikde není žádné oficiální prohlášení vládních orgánů.

UPDATE 22.12.2009: Kolegové z KPUFO se případu věnovali, zde jsou jejich poznatky:

Skutečností je, že ač se videa objevila na Rutube a Youtube, NIKDO v té době nevolal ani novinám, ani policii. Je pravda, že by takový objekt musely vidět ne stovky, ale tisíce svědků. Nikdo takový se však nenašel. Jeden z ruských ufologů, pracující v centru Moskvy, s pohledem právě na Kreml po celý den, nám sdělil, že nic takového se nad Kremlem nikdy nevyskytovalo. Nehledě na to, že nad Kremlem nic samozřejmě létat nesmí. Odpadají i takové možnosti, jako různé vzducholodě či reklamní plošiny.

Vyplývá z toho jediné – záběry jsou uměle vytvořené, jednou pro den, podruhé pro noc. Žádný koráb mimozemšťanů se nekonal. Více najdete ZDE.



UPDATE 10.1.2010: Nové informace od ruských ufologů:

Ruští badatelé požádali veřejnost aby zaslala foto Kremlu z té doby. Zjistili totiž, že nad obchodním domem GUM naproti Kremlu bývá zavěšen takovýto balón:

(foto: rekonstrukce)

A vyšla najevo další nesrovnalost: Datum, uváděný na Youtube (9.12.2009) nesouhlasí, na stránkách Pavla Kravčenka byl záběr už 1.12.2009, ale zmizel o den později, když se objevil na Rutube.  Protože není patrný sníh, který zde vydatně padal už 30.11.2009, záběr musel vzniknout dříve. Na Youtube se záběr objevil poprvé 10.12.2009. Podrobný článek naleznete na stránkách našich slovenských kolegů.

zdroj: iDNES.cz, www.dailymail.co.uk



45 komentářů k článku UFO nad Kremlem

  1. koson napsal:

    Vypada to jako nejaky reklamni poutac…

  2. Miroslav napsal:

    …až na to, že spirála nijak vysvětlena nebyla… Pouze byla svedena na ruskou raketu, protože se to tak zrovna hodilo „do krámu“ a dále se tím nikdo nezabýval… video obsahující raketu – žádné, nalezení rakety? místo dopadu rakety? – žádné, případ vyřešen způsobem: Co byla ta spirála? RAKETA A HOTOVO… Je docela zajímavé, že pokud je případ podobný, ale předmět pozorování tak do očí bijící že by šlo jen těžko svádět na něco jiného (ale i tento pokus v tomto článku je), přichází teprve zde otázky typu: Jak se objevil? Jak a kam zmizel? (i když v tomto případě svedeny opět z neutrální na pochybovačskou a jemně zesměšňující stranu..) ..podobné otázky měly obsahovat i všechny zveřejňované informace a články o spirále na Norskem…

  3. Kamila napsal:

    Objekt nad Moskvou mi připomíná starodávné vimany. Rozhodně je to zajímavé a mohlo by to mít přímou souvislost se spirálou v Norsku.

  4. Jakub napsal:

    Miroslav: Až na to, že tenhle objekt na Kremlem nikdo neviděl a v té době bylo dokonce jiné počasí. Nikdo to nikam nehlásil, prostě se to jen najednou objevilo na internetu. Takže je to fake…

  5. Oliver napsal:

    Je to blbost, je to špína na kameře.

  6. KPUFO napsal:

    Skutečností je, že ač se videa objevila na Rutube a Youtube, NIKDO v té době nevolal ani novinám, ani policii. Je pravda, že by takový objekt musely vidět ne stovky, ale tisíce svědků. Nikdo takový se však nenašel. Jeden z ruských ufologů, pracující v centru Moskvy, s pohledem právě na Kreml po celý den, nám sdělil, že nic takového se nad Kremlem nikdy nevyskytovalo. Nehledě na to, že nad Kremlem nic samozřejmě létat nesmí. Odpadají i takové možnosti, jako různé vzducholodě či reklamní plošiny.

    Vyplývá z toho jediné – záběry jsou uměle vytvořené, jednou pro den, podruhé pro noc. Žádný koráb mimozemšťanů se nekonal.

    http://kpufo.vendis.net/view.php?nazevclanku=tajemn%FD-objekt-nad-kremlem&cisloclanku=2009120010

  7. Kybernaut napsal:

    Presne tak páni kolegovia z KPUFO. Máte pravdu, je to podvod. Nečudujem sa, že ani naši Moskovský kolegovia nevideli túto pyramídu, ktorá tam bola iba tak virtuálne a nie naozaj.ž Aj mne bolo už od začiatku podozrivé, že nad takým veľkým a hlavným mestom to iba tak málo ľudí videlo ? Veď to malo byť obrovské, nízko a celú noc až do rána to tam lietalo. Aj na ton druhom filme z rána vidieť tam dole, že aké veľké množstvo áut sa tam premáva, veď takmer každý z auta by si také niečo veľké na oblohe dozaista všimol, možno aj reťazové havárie by z toho boli. Jeden druhého by sa tam v Moskve a z jej okolia mobilmy a inými komunikačnými prostriedkami zobúdzali, že nech si tu pozrú. Určite by to aj omnoho viac ľudí filmovalo. Aj tam majú mobilné telefóny, ktoré robia aj videá. Keby to tam bolo naozaj, tak by z toho bola celá Moskva hore nohami, polícia, armáda, protivzdušná obrana, všetci by boli hore nohami a obrovský škandál by z toho bol. S počítačom tam bola tá pyramída pridaná. A viem aj kvôli čomu: kvôli reklame. Je to len obyčajná reklama na film s názvom PyraMMMída od ruského režišéra Eldara Salavatova, v ktorom v hlavnej úlohe hrá Alexej Serebryakov, ktorý v tomto filme hrá ruského podvodníckeho miliardára Sergeja Mavrodiho. Je to film o Mavrodiho MMM pyramíde. Už od septembra ho natáčajú v Moskve a niekedy v apríli (dubnu) 2010 má byť dokončený. Už teraz si na tento film robia takúto ufologicko pyramídovú reklamu, ktorou oblbli celý svet. Tu je písané viac o tomto filme: http://translate.google.sk/translate?hl=sk&sl=en&tl=cs&u=http%3A%2F%2Fen.rian.ru%2Fculture%2F20090908%2F156057191.html. A o tomto prípade je ten film: http://ekonomika.idnes.cz/ekonomika.asp?r=ekonomika&c=A030205_102508_ekonomika_ven. V súvislosti s týmto ma ešte niečo napadá. Možno nešlo len o reklamu. Možno sa touto reklamou na spôsob „jednou ranou dve muchy“ niekto tam z hora snažil robiť aj psychologický experiment, že ako (aj svetová) verejnosť reaguje na takéto správy a že do akej miery môže byť takýmito informáciami narušená bezpečnosť. Pravdepodobne tvorcom filmu niekto ponúkol lacnú celosvetovú UFO reklamu na ich chystaný film o Mavrodiho MMM pyramíde. Možno sa tam u nich niekto snaží zverejniť štátne tajomstvá o UFO ale niekto iný, im nadriadený to kvôli strachu o bezpečnosť a možnú paniku zakazuje a takýmito sociálno psychologickým experimentami (skúškami) sa mu ten niekto snaží argumentovať, že by tie odtajnené informácie žiadnu bezpečnosť nenarušilo. Kľudne im tam teraz ten niekto môže hovoriť, že „veď sme im tam virtuálne priamo nad ich hlavy v hlavnom meste dali hodiny, až do rána sa v malej výške pohybovať sa obrovský mimozemský koráb a nejako moc sa ich to ani nedotklo, tak čo mi tu tárate nezmysli o možnej panike ?“ Ak mám pravdu, tak v blízkej budúcnosti môžeme od Ruskej vlády očakávať zverejnenie tajných informácii o UFO, lebo z tejto virtuálnej pyramídy nad Kremľom sa žiadna panika nekonala. Ak sa tak stane, tak si potom spomeňte na toto, čo som sem práve napísal.

  8. Kybernaut napsal:

    A ešte niečo. Z Ruska sa nedávno zverejnil aj tento už podstatne zaujímavejší a hlavne autentickejšie vyzerajúci film: http://www.youtube.com/watch?v=iTsGf8sVFcA. Tu je o tom viac písané, odtiaľto o ňom viem, lebo (takmer) každý deň sledujem http://www.ufocasebook.com : http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.ufocasebook.com%2F2009d%2Fvideorussia.html&hl=en&ie=UTF8&sl=en&tl=cs. Čo na ten film hovoríte ? Je to podľa vás autentické ?

  9. anši napsal:

    Chce to pomalu a střízlivě, pak se leccos vyjasní.

    A pan Šiška by měl dávat pozor na materiály, které mu kdekdo podstrkuje a naopak by měl uvádět původního autora, nikoli vše vydávat za své vlastní pozorování (kdyby si nemohl vzpomenout, pak mu připomenu onen zánik stupně rakety z devadesátých let, kterým se až příliš oháněl…).

  10. K „raketě“ nad Norskem mám jen skromnou poznámku: Pokud se nemýlím, při hoření zbytků paliva z jakékoli rakety, ať klasické(např.Ariane) nebo pomocné nosné jako v případě raketoplánu, pak ať ji hoří „běžným“ způsobem nebo dojde k explozi nosiče, je stopa kouře šedočerná či šedobílá a samotný plamen má klasickou červenooranžovou barvu…Kde se tedy u této „Ruské rakety nad Norskem“ vzala modrobílá stopa s jasně bílým středem??? Jaký pohon by musela mít takováto raketa, aby došlo k tomuto barevnému spektru????
    A ještě jedna věc:
    Pokud mne paměť nešálí, vzlétají rakety obvykle pod vertikálním úhlem či ve sklonu někde kolem 45-50%. Onen „nebeský“ efekt však odpovídá přísně horizontálnímu letu rakety, a pokud si toho nikdo nepovšiml na mnoha videozáznamech, tato spirála směřuje ze směru od pevniny nad moře…Takže snad „milí“ Rusové odpálili onu raketu z Norského území???
    Nevím, možná se mýlím, ale přijde mi to celé poněkud postavené na hlavu.

  11. KPUFO napsal:

    Pokud jsou spaliny podsvícené sluncem, pak i na úplně tmavé obloze jde o světlé stopy. Sledujte http://www.kpufo.cz/portal/ seriál „Co létalo nad Karélií. Navíc, tato raketa, neměla letět 8000 km daleko a ještě se vymkla kontrole. Letěla tedy úplně jinak než normálně.

  12. Vyjádření ke KPUFOvě příspěvku » Ráda bych upozornila na onu nesmyslnou větu, cituji: „Pokud jsou spaliny podsvícené sluncem, pak i na úplně tmavé obloze jde o světlé stopy.“
    Jakže, prosím? Na tmavé obloze nasvícené sluncem? Pokud se nemýlím, tento jev nastal ve večerních hodinách, a ať nad tím uvažuji jak uvažuji, pak večerní hodiny znamenají to, že se v danou dobu tato geografická oblast ocitla na od slunce odvrácené straně díky rotaci Země. Že by sluníčko použilo vesmírné zrcátko?
    Ehm, a pokud jde o onu vzdálenost letu rakety, pak těch Bašich 8 tisíc kilometrů odpovídá balistické raketě s dlouhým doletem, která by musela být odpálena z některého raketového sila umístěného na pevné zemi a nikoli na ponorce nebo lodi, kde jsou umístěny „pouze“ rakety krátkého, maximálně středního doletu, jenž činí něco kolem 4 tisíc kilometrů…Což ovšem neodpovídá Vašim osmi tisícům.
    A nevymkla se kontrole, jak jste napsal, ale měla přijít o stabilizační křídlo. Ztráta stabilizačního křidélka sice znamená spirálovitý let, ale velmi rychle také spirálovitý let směřující díky gravitaci jediným směrem a to k zemi.
    Vážení, já netvrdím, že to byla „vesmírná show“ kosmických sousedů, jíž nás chtěli oblažit, stejně jako netvrdím, že se jednalo o raketu.
    Jen se snažím upozornit na to, že není dobré se spokojit vždy hned s prvním vysvětlením jako tím správným, přijmout ho jako dogma a začít jím mlátit kolem sebe jako kyjem. Proč si nepoložit ještě další zvídávé otázky, připustit další možnosti? Proč se chovat jako stádečko ovečko, které pokýve hlavou a pomyslí si: „Ano, právě tak to bylo,“ a hotovo.
    Proč vždy přijímat to nejprostší vysvětlení jako neměnné a správné???

  13. KPUFO napsal:

    Země je, jak si možná pamatujete ze školy, kulatá. Zatímco je někde noc, za obzorem svítí Slunce. A to osvěcuje spaliny z raketových motorů. Místo vašich úvah se seznamte s uvedeným článkem.

  14. KPUFO napsal:

    Ne vážená. Za vaší zdánlivě uvážlivou poznámkou o „pokládání dalších zvídaných otázek“ je něco jiného. Je to snaha o zrelativizaci poznání, o zpochybnění dosažených poznatků, o zamlžení vztahu příčiny a následku, a v konečném důsledku k otevření dveře fantasmagorii všude a ve všem.

  15. koson napsal:

    KPUFO: Přesně, je tu jasné jednoduché vysvětlení, ale někteří stejně budou tvrdit, že to nemůže být přece pravda. A vysvětlení nenabídnou.

  16. KPUFO: Jen v krátkosti a naposled: Vážený pane, přejdu Vaší jedovast a odpovím prostě: Znalost kulatosti Země, je v tomto bodě zcela neopodstatněná. Důvod? Zákony optiky, známo z fyziky, nedovolují, aby došlo z zalomení světelného paprsku, jestliže dosáhl maximálního bodu lomu paprsku při „obtékání“ předmětu, jenž světlu stojí v cestě. Tímto bodem v případě Země je přímka procházející středem kteréhokoli předmětu a tedy i koule. Tato přímka procházející předmětem se stýká ve dvou bodech se stěnami předmětu. Prostě řečeno, narýsujte si kruh a jeho středem veďte přímku. V místech křížení obvodu kruhu a přímky se nalézají právě tyto body odrazu lomu světla. Před tímto kruhem si v libovolné vzdálenosti narýsujte další kružnici, jejíchž bočních stran povedete pravítkem dvě čáry proti již narýsované kružnici s přímkou. Zjistíte, že právě od bodů křížení čáry(paprsky), pokračují v cestě bokem dané kružnice a předmět za ní se nachází ve stínu(tmě), stejně jako Měsíc v Novu, který je stíněn Zemí před paprsky slunce. A jestliže je stíněn on, je stíněno cokoli, co se během rotace planety ocitne na odvráceně straně od slunce. Zdůrazňuji: Cokoli!
    Proto také můžeme na noční obloze pozorovat hvězdy, nikoli však Měsíc. Satelity, stejně jako ISS, můžeme však spatřit. Proč? Jsou osvětleny lomícími se paprsky o atmosféru a především vodními párami, které v tomto případě slouží jako jakési „složené zrcadlo“. Ovšem nic, nic co se nachází pod svrchní vrstvou atmosféry již tomuto velmi slabému zrcadlícímu efektu již vystaveno není. Stejně, jako vše, co je od něj vzdáleno více než několik stovek až tisíc kilometrů. Proto není vidět Měsíc, ale lze spatřit předměty na nízké orbitě.
    Toto ovšem zřejmě ve škole uniklo Vám…
    Takže bych spíše než-li sebe, odkázala opět na školní učivo Vás, včetně „Vašich“ raket s dlouhým doletem umístěných na plavidlech námořnictva…

    Kuson: Jasných a prostých vysvětlení už bylo v lidské historii spoustu. Uveďme si pár příkladů: Země je placatá, Slunce se otáčí okolo Země, Sfinga je mladší než pyramidy, Olovo je nejtěžším prvkem, Nemožnost vytvoření černé díry v řízeném prostředí, Zákonitá nemožnost stvoření globální komunikační sítě. Možnost, že by se církev mohla zmýlit, předpokládaná tvarohovitost povrchu Měsíce, atd., a to až po experiment Philadelphia, rozšíření drog mezi věřejnost v 60. a 70. letech 20.století v USA, neexistující letouny U2, neexistující letouny F-117 a B2, neexistenci základny Area 51, zajisté pravdomluvného Clintona a zajisté prolhané Lewinské, atd., atd., bychom mohli pokračovat do alelujá.
    A bohužel, skutečností je, že nebýt „šťouralů“ se svými vtíravými otázkami, kteří se nespokojí s první odpovědí, prvním vysvětlením, prvním řešením, by mnoho věcí zůstalo ještě neobjeveno, neodhaleno a tedy prostě a jasně vysvětleno pro stádo ovcí, které přijmou ihned vše co se jim naservíruje na stříbrném podnose a spokojí se s tím…
    Vy sám jste právě odsouhlasil naprosté popření zákonů optiky a fyziky „panu“ KPUFOvi, a to v zájmu klidu a bez nutnosti přemýšlet dále nad tím, co všechno na tom tahá za vlasy.

    Tak tedy dobrá, zřejmě si všichni spojeně sedneme, a budeme čekat na to, co nám kdo přinese za odpovědi zítřejšího dne, a to na všechny otazníky světa, vesmíru zkrátka všeho. A nebude nad tím přemýšlet. Vždyť proč také? Z toho přece bolí hlava…ať za nás myslí druzí…

  17. KPUFO napsal:

    To je zajímavé, že i přes vaše výklady z geometrie lze Měsíc pozorovat i v noci. To je záhada co ? http://www.kpufo.cz/portal/view.php?cisloclanku=2010010203

  18. KPUFO napsal:

    Věnujte se raději výkladu snů, tam máte určitě výborné výsledky, vaše závěry v jiných oblastech jsou úplné nesmysly.

  19. KPUFO=> Je evidentní, že na logické argumenty už nestačí Vaše zabedněná mysl. A zároveň se ukazuje Vaše neschpnost pochopení logiky. Ráda bych Vám doporučila znovu si přečíst můj poslední příspěvek, ale zřejmě by to bylo zbytečné, neboť by jste informace v něm osažené nepochopil stejně.

    Proto poslední pokus o co nejprimitivnější vysvětlení speciálně pro Vás:
    Měsíc můžete samozřejmě vidět, a to proto, že obloha není placatá, stejně jako vesmír, a Měsíc se nepohybuje v přímce, ale na lehce eliptické dráze kolem Země. Díky tomu, i když se Vám zdá, že je na obloze řekněme uprostřed noci někde na úhlu 70° vůči pozorovateli na Zemi, ve skutečnosti je také výše, než zasahuje stín planety Země a je tedy osvětlen sluncem. Naopak, jakmile se jeho dráhá změní, začne vstupovat do Zemského stínu. Proto se střídá jeho viditelnost ve čtyřech stupních, kterou známe jako Nov, Dorůstání, Úplněk a Couvání a to opět do Novu. Právě při dorůstání se dostává ze stínu Země, za úplňku je mimo něj, při couvání do něj opět vstupuje a v Novu je v Zemském stínu zcela ! A jestliže se stín Země týká i Měsíce, buďte si jistý, že se týká i rakety, která se pohybuje několik stovek metrů až několik kilometrů nad zemským povrchem !!!

    Nevím, jestli jste tak hloupý nebo zabedněný, ale právě se vám povedlo ze sebe udělat oboje…

    Doporučuji vám procházku za bezměsíčné noci někam do hor, mimo světelný smog měst, a jsem zvědavá, jestli uvidíte dál, než několik metrů. A i za ono zbytkové světlo mohou hvězdy. Takže nejlépe procházku uskutečnit za bezměsíčné noci, se zataženou oblohou a mimo světelný smog měst. Pak jsem zvědavá, jak daleko dojdete, aniž by jste se nepřerazil o první kořen, Vy „světluško“.

  20. KPUFO napsal:

    Tak jste se dostala ze Země až na Měsíc a můžete pokračovat stále výš až do vaší říše snů.

  21. Na Vás už je pltné jediné pojmenování => Pochodující idiocie

  22. koson napsal:

    Ach jo, proč se ti blbci množí geometrickou řadou? Prostě jsou to vysvětlený věci a hotovo. Nevím, co v tom vy šamanko z Frýdku hledáte. Chápu, že na těch bludech vyděláváte (viz vaše stránky), ale nedělejte z lidí aspoň blbce.

  23. KOSON => Vážený, vyprošuji si tento tón. Neuvedla jsem zde nic více, než prosté skutečnosti fyzika, zákonů optiky a gravitace. Neboť jak je vidět(viz.pan KPUFOn), ani neví z jakého důvodu není vidět Měsíc v Novu. Zřejmě jste tu vy dva opravdu odborníci na slovo vzatí…

    A prosím, neberte si do svých úst mou práci. Já už v životě pomohla desítkám rodin, co jste v životě dokázal vy? Komu jste pomohl?
    Chápu, že šarlatánu je drtivá většina, ale skutečné čarodějky ještě žijí a žít budou také.
    A co že má čarodějnictví společného s fenoménem UFO a podobnými záležitostmi? Jedním jsem a o druhé se zajímám již od dětství.
    Stejně jako lékař může mít koníček rybářství, jako horník automolismus, jako kadeřnice zahradničení atd.
    Ale pokud jde o vás dva, možná dokonce jen jednu osobu, dle vyjadřování a stejné schopnosti popírat zákony fyziky, je zbytečné cokoli vysvětlovat. Neb kdo chce psa bít, hůl si vždy najde.
    Myslím, že čtenáři si ze všech našich příspěvků udělají obrázek sami. A to pramení jen z víry v to, že snad ne každý „Ufolog“ je na tom se znalostí astronomie, fyziky a dalších vědních oborů na tom tak „dobře“ jako vy. Protože pokud by byl, pak se česká Ufologie potácela na velmi hliněných nohách…

  24. KPUFO.CZ napsal:

    Milá Andromédo, pravý balzám na vaši duši poskytne zajisté článek „Norská „díra“ v časoprostoru prý způsobila chaos v počasí na severní polokouli“. To je přesně to, co hledáte.

  25. Jakub napsal:

    Takže vysvětleno, dobrá práce :-)

  26. KPUFO=> Jakékoli logické argumenty jsou na Vás stejně platné, jako pověstný zimník mrtvému. A jelikož je pro Vás objektivní a nezaujaté myšlení naprosto cizím pojmem, je zbytečné cokoli dále s Vámi rozebírat.

  27. koson napsal:

    Andromedo, ty nechápavá čarodějnice :-) je to vysvětlený, nevidíš? Díky objektivnímu a nezaujatému myšlení, o kterém tu tak píšeš.

  28. KOSON => Guláš s pěti knedlama, ja? A pštrosa k tomu…
    =D
    Budiž vše zažehnáno, a prosím, nevracejme se už k tomu…šééékuji =)

  29. Kokeš napsal:

    KPUFO: Já v podstatě nechápu, k čemu ta Vaše organizace vlastně je. Z každé Vaší věty a z každého vyjádření se k něčemu, přímo teče skepticismus. A to pomíjím Vaší nadřazenost nad námi obyčejnými pozorovateli. Kdyby se na obloze objevila obrovská rotující mimozemská PRDEL, věřím že byste si to určitě dokázali odůvodnit…nebo spíš nám tupcům. Určitě by to byl odraz kopečku ze vzdálené Austrálie.

  30. Kokeš => Tak tato slova by se sem měla vyrýt do zlaté desky, a to myslím v tom nejlepším slova smyslu.
    Neboť jak je vidět, „pan“ KPUFO a jemu podobní jsou vskutku odborníky na slovo vzatí, zvláště, když jim jsou naprosto cizí byť základy astronomie, astrofyziky, či snad dokonce prosté logiky.

  31. Andromeda, Kokeš: Víte, on je ten skepticismus KPU, a určitě i náš, jenom zdánlivý. Vyplývá z toho, že všichni máme záhadologii jako koníčka, kterého děláme ve volném čase. A toho je strašně málo. Proto po těch letech zkušeností už máme velkou nechuť zabývat se věcmi, které jsou evidentně vysvětlitelné nebo vysvětlené. To vůbec neznamená, že neuznáváme, že existují záhady. Je jich i tak dost. Ale prostě nechceme utrácet vzácný čas zkoumáním známých či vysvětlitelných věcí a jsme nevrlí, když nás do toho někdo nutí. Není to žádná nadřazenost a jistě i vy uznáte, že se v téhle oblasti pohybuje hodně bláznů, potrhlíků apod., kteří nás nutí se zabývat evidentními nesmysly. Na druhé straně podobnou kritiku sbíráme i od skutečných skeptiků (např. Sisyfos) – to nás koneckonců ujišťuje, že jsme na správné střední cestě.

  32. Vladimír Šiška => Tady nejde o skepticismus orginazace či sdružení, jimiž jste se tu právě zaštítil. Tady jde o zdravý rozum a prostý úsudek. A v tomto případě si dovolím zacitovat slova jedné filmové postavy, vůči „panu“ KPUFOvi: „Mozek asi Váš, dal Vám vale a vzal si dovolenou…“
    Celou dobu se tu totiž bavíme o oné „raketě“ nad Norskem. Naprosto nesmyslnými vysvětleními o raketách dlouhého doletu umístěných na lodích Ruského námořnictva, jenž i bez stabilizačního křídla letí horizontálně, a na místo plamenné stopy a černé nebo šedobílé spirálovité stopy po sobě zanechá modrobílý hvězdicovitý vír. Místo jejího dopadu není známo, stejně jako její dráha, která směřuje z pevniny nad moře, zatímco při vzletu z paluby lodě by tomu bylo naopak.

    Sám pak posuďte argumentaci KPUFa, jenž spočívá v atmosférickém odrazu paprsků slunce, které v té době osvěcovalo obyvatele Ameriky a Tichomoří, neboť Evropa, Asie a Afrika se v tédobě ponořily do noci.
    Na mou argumentaci čisté logiky zákonů optiky a fyziky, pak zcela ve smyslu vrcholné idiocie odpověděl, že Měsíc je přece za noci vidět…
    Že dochází k nějakému dorůstání, úplňku, couvání a novu, právě v důsledku vstupu do Zemského stínu, ve kterém zkrátka světlo nesežene ani kdyby se postavil na hlavu, zcela ignoroval….

    Když jsem mu tuto skutečnost připoměla, zmohl se již jen na urážky.
    Toto je jednání profesionála či znalce svého oboru??? Nebo naopak ignorantního pitomce, který si hraje na odborníka stejně jako děti na pískovišti???
    Já plně chápu, že leckdy už má člověk některých věcí plné zuby, a nejraději by všechno a všechny poslal do háje. Jednou jsme se ale všichni výběrem svých povolání a zálib dali na řeholi. A ignorování prostých a do očí bijících skutečností se jednoho dne může šeredně vymstít.

    Věřte mi, že i když já jsem mnohdy velice nevrlá nejen na své blízké, a to z prosté únavy a touze po chvíli klidu, když obrazně řečeno na dveře zaklepe žádost o radu, či pomoc, zatnu zuby a dělám své na plno.
    Nedělat to tak většina z nás, asi by velmi „zajímavě“ vypadalo povolání lékařů, policistů, pilotů, učitelů, či kohokoli jiného…

    A pakliže se rozhodneme něčemu věnovat, nebo něco vykonávat, měli bychom znát skutečnosti a vědomosti oborů s tím přímo souvisejících…
    V opačném případě se ukáže, že Ufolog či záhadolog nezná základy fyzikálních a astronomických jevů, které jsou k jeho práci či zálibě přímo nezbytné.

    Tolik za mě.

  33. Milá Andromedo, slušní lidé v diskuzi nepolemizují a nenapadají osobu, nýbrž názor a to neděláte ani vy. Chcete-li argumentovat logikou a fyzikálními zákony, pak právě v případě norské spirály není co dále řešit, shodou okolností jsem kdysi modelařil a i z praxe vím jak se pohybuje špatně stabilizovaná raketa. Koneckkonců Rusové, i když neradi, se nakonec přiznali.
    K vašem výkladu jak dochází k novu u Měsíce – buďte ráda, že jej nikdo nekomentoval a mrkněte do nějaké knížky o astronomii.

  34. Jistě, i letoun U2 byl přece jen meteorologický letoun, který náhodou zabloudil nad území SSSR, dokud nebyl předveden americký pilot, který se katapultoval, namísto, aby se postaral o zničení letounu. Teprve poté musely USA s pravdou ven. Totéž se týkalo B2, F-117 atd.
    Já netvrdím, že to byla vesmírná loď. Ani netvrdím, že se jednalo o nějaký pokus či cokoli jiného. Jen mi to nějak nesedí.

    A k Vašemu modelaření…co to s tím má společného??? Co má společného let rakety se světelnou stopou, kterou po sobě zanechá??? O tu tu totiž jde. Ta raketa by totiž musela být minimálně velká jako nosná raketa, aby vytvořila takto plošný efekt. Nevím, zda-li jste někdy byl na mysu Caneveral, já ano. Žila jsem na Flofidě téměř 2 roky, z toho jsem 2 krát měla možnost spolu s dalšími diváky při návštěvy sledovat start a let nosné rakety. Jednou s raketoplánem, jednou s družicí ve svých útrobách.
    Dokonce jsem tak jako miliony dalších viděla také několikrát zkázy startu raketoplánu Columbia a nedávnou, při návratu jiného. Velmi, velmi se liší veškeré doprovodné jevy od toho, co bylo možno pozorovat nad Norskem…

    A poslední věc, protože nadále se zde již odmítám zůčastňovat konzultace s ignoranty:
    Já bych se měla podívat do knížky o astronomii na fáze měsíce????
    Děláte si už ze mě legraci????
    Fáze Měsíce způsobuje jeho vstup a výstup ze Zemského stínu, který je také vázan na tvar, potažmo úhel, oběžné dráhy tohoto Zemského souseda.
    A pokud mi chcete tvrdit, že Couvání, Nov, Dorůstání a Úplněk způsobuje něco jiného, než právě toto, tedy postavení v danou dobu Měsíce vůči Zemi a tedy vstupování do Zemského stínu, kdy není nebo je Měsíc neosvětlen či osvětlem Sluncem, pak už je napováženou zvážit další kompetentnost celého „slavného“ Projektu Záře…

  35. koson napsal:

    Andromedo, takže tvrdíte, že to raketa nebyla, přestože jste se případem nezabývala. Takže nám tedy prozraďte, co to bylo… Protože vysvětlené orby a lampiony budou stále někteří považovat za návštěvu z vesmíru a spiknutí, přestože byly dávno spolehlivě vysvětleny. Takže, pozor, tadááá…. vaše odhalení je…. čekáme…

  36. Fanda napsal:

    Paní Viktorie, opravdu se zde jedná o mýlku na Vaší straně. Měsíční fáze souvisí s tím nakolik je Měsíc osvětlen Sluncem. Zkontrolujte si to prosím např. na http://planety.astro.cz/zeme/1959-faze-mesice nebo http://mesic.astronomie.cz/faze.htm nebo http://cs.wikipedia.org/wiki/Měsíční_fáze Stín, který na Měsíc občas vrhá Země působí nikoli Měsíční fáze ale zatmění Měsíce, zkontrolujte prosím např. na http://planety.astro.cz/zeme/1960-zatmeni-mesice nebo http://cs.wikipedia.org/wiki/Zatmění_měsíce Věřím, že člověk jako vy svůj omyl umí uznat a vzájemné napadání, kterého jsem svědkem již nebude pokračovat. Mějte se.

  37. Pitrýs napsal:

    No, když tedy vznikají fáze měsíce tak, jak popsáno v příspěvku od „Andromeda“, tak to abych se také vrátil zpět do školy ne? Ale možné je všechno. Třeba vědci učinili nový objev. Např. jako že Země je hranatá a zatmění Měsíce vzniká průsečíkem jeho kulatého čtverce nad přeponou lidské neznalosti.

  38. Fanda => V tom případě jsem skutečně idiotka já. A za popis procesu fází Měsíce se omlouvám všem přítomným.

    K Měsíci jsme se však dostali díky „panu“ KPUFOvi, jenž se mě otázal, jak je možné, že je v noci vidět Měsíc. Tuto svou otázku však směřoval ke svému vysvětlení, že jasně modrobílý spirálovitý efekt na obloze vznikl v důsledku odrazu slunečních paprsků. Ovšem v době, kdy celý jev vznikl, byla daná část Země odvrácená od Slunce. Což není prostě možné. Každý snad ví, že na noční obloze i prolétající dopravní letoun je viditelný jen díky blikotu svých pozičních světel. A případná kondenzační stopa po zplodinách je vidět jako šedočerné cosi. V žádném případě nevznikne jev, který bylo možno vidět na obloze nad Norskem, a který měl být palivovou stopou této rakety.

    Takže zpět k počáteční otázce a sporům: Nevím, co to nad Norskem bylo, ale osobně velmi pochybuji, že se jednalo o raketu, jenž se vymkla kontrole díky ztrátě stabilizačního křídla. Nevím, co to způsobilo, ale osobně, a to zdůrazňuji, osobně pochybuji, že o raketu šlo.
    Tolik skutečně za mě, a už se k danému tématu nehodlám vracet.

  39. Andromeda: Tak teď před vámi smekám. Ne každý totiž umí přiznat omyl, zejména v diskuzi na webu. Názory na norskou spirálu máme jiné a asi to tak zůstane. Pro nás nejspíš raketa, pro vás UFO ve smyslu té zkratky a težko to asi budeme moci ověřovat.

  40. MaTo napsal:

    Tedy 39 komentářů k věci, která byla vysvětlena už druhý den, princip toho jevu je dávno známý z jiných případů, a paní Androméda si vede stále svou, pro NI to prostě NEJSOU argumenty … no tak to vypovídá spíš něco o ní než o zákonech optiky.

  41. MaTo => Cituji: „princip toho jevu je dávno známý z jiných případů…“

    Otázka je tedy nasnadě: Z jakých jiných??? Prosím, pro nás pitomé, uveďte konkrétní případ….

    A věc poslední: Domnívám se, že jako každá svobodná osoba mám právo na svůj názor, nebo se něco změnilo a opět se učíme, že bílá zeď bude prostě černá, aby se názor shodoval s potřebami druhých???

    Dovolím si jen krátkou poznámku a to tímto citátem: „Pravda se nikdy nesmí zaměňovat s názorem většiny!“

    Stejně tak se domnívám, že jsme celou věc uzavřeli posledními dvěmi příspěvky s panem Šiškou a mou osobou. Evidentně jsou zde však stále tací, kteří mají potřebu si něco dokázat, když přijdou jako generálové po bitvě…
    Takže o vypovídání něčeho o někom, jak jste napsal, se vskutku hodí více k Vaší osobě…

  42. Kybernaut napsal:

    V týchto posledných komentároch ste všetci okrem Pitrýsa nejaký čudný ale nebudem príliš konkrétny, lebo niekomu by to mohlo vadiť. A prečo tu vlastne komentujete tú udalosť z Nórska, keď je toto článok o Moskve a ten vhodný článok na vaše komentáre je hneď vedľa ?

  43. Erik napsal:

    Řekl bych , že to UFO nad Kremlem je blbost a podvrh . Kdyby tam viselo takkhle dlouho a bylo zjevně neznámého původu , už by kolem toho probíhaly dávno vojenské manévry , kroužily vrtulníky.

  44. pupu napsal:

    Erik: Jistěže je to podvrh, stačí si přečíst update článku. Jenže někteří nejsou schopní to stále pochopit..:-)

  45. Morty napsal:

    Opravdu velký veliký potlesk slečně Victorii Andromedě Invictus. Tak úžasné zkopání tvrdohlavých realistů naprosto miluji a podporuji. Nezbývá mi nic jiného, než s ní souhlasit a předem říkám o jistém panu Krufovi, že je nejspíš slepý nebo tak něco. Taky tady nehodlám říkat, že nás monitorují UFO, dělají na nás pokusy a bůh ví co všechno, nicméně, je nutno uznat, že spirála nad Norskem je opravdu zvláštní a já osobně jsem nikdy neviděl raketu, co by způsobila něco takového. Ale je samozřejmě jednodušší to hned svést na test rakety, nejenže to vypadá jako naprostý nesmysl a očividné umlčování vládou – neříkám že je tohle matrix a všichni jsme jen pouhou loutkou. Ale podle mě, je ta věc nad Norskem skutečně zvláštní, dále mi teda stále vrtá hlavou onen pyramidový objekt nad Ruskem. Hmmm…jak víte, že to ta stovka lidí neviděla? Já osobně bych policii nevolal, proč taky? Udělali by s tím něco, kdyby to byl skutečně UFO objekt a podle ufologů loď ovládaná naprosto inteligentními bytostmi, co vědí mnohem víc než člověk a jejich technologie je neuvěřitelně vyspělá? No, tak z morbidního hlediska by byla docela sranda vidět tu hromadu mrtvol ruské armády, která s tím nic neudělala a vlastně umřela zbytečně, kdyby se nějaký průzkum tohoto objektu týkal. Protože zatím, pronásledování UFO nikdy nebylo úspěšné, ať už se nekonalo, nebo piloti za záhadných okolností havarovali a podobně. A skandál? Možná, každopádně není jisté co by se skutečně stalo kdyby se to ohlásilo, plus co když to někdo ohlásil? A navíc, bylo to v televizi, to stačí nebo ne?
    A do televize se taky nehlásí každé hlášení na policii. Nicméně, nepříjde mi to ani jako reklama, v životě jsem takovou reklamu neviděl a to vůbec nikde a počítačový efekt? No nevím, znám tisíc programů a žádný, na kterém umí znalý počítačový domácí expert, by něco takového nesestrojilo. Krom toho, že většina lidí umí sotva zapnout internet. A dejme tomu, že ti co to natočili mají právě takové zkušenosti, pochybuji že hned mají známého hackera…Ačkoli, ano je to podezřelé a taky nesnáším až tak velký poprask kolem UFO..např: egypt je jedna velká přistávací plocha pro UFO – tomu říkám skutečně blbost nad blbost…

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *


*