Vzpomínka na dr. Johannese Fiebaga

Dr. Johannes Fiebag (1956-1999) byl německý spisovatel, novinář, geolog, ale také ufolog a badatel v oblasti záhadologie. Blízký spolupracovník Ericha von Dänikena, šéfredaktor časopisu Ancient Skies společnosti AAS (Ancient Astronaut Society), na svých cestách několikrát navštívil i naší zemi. Vyšlo mu zde několik knih a také navázal kontakt s českou záhadologií. Rozhovory s ním byly úžasné, inspirující a obohacující. Nesmírně skromný a inteligentní ufolog, který byl zároveň vědcem, se stal pro mě tak trochu nedostižným vzorem a velkou inspirací i pro náš projekt Záře.

Rozhovor s ním z února roku 1998 je zajímavý a stále aktuální i dnes, posuďte sami.

Autor (vlevo), ing. Vokáč jako překladatel (uprostřed), dr. Fiebag (vpravo)

                Zajímal by nás váš názor na možnost, že známý útvar „Tvář“ na Marsu v oblasti Cydonia je umělého původu?

                Dlouhou dobu jsem se k tzv. tváři na Marsu choval skepticky a to mi vydrželo vpodstatě dodnes. Já jsem vzděláním geolog a svou doktorskou práci jsem dokonce dělal z oblasti planetologie. Na konci 80. let jsem prováděl analýzu této oblasti na Marsu a tato analýza ukázala, že tyto objekty – čili ta tvář a pyramidy, jsou přirozeného původu. Přesto jsem toto téma nikdy nespouštěl z očí a nedávno jsem navázal kontakt s geology, kartografy i planetology v USA, z nichž někteří tíhnou k názoru, že jde o struktury umělého původu. Ale musíme si počkat, až budeme mít důkladnější obrazový materiál k dispozici, neboť snímky zaslané sondami Viking prostě nestačí k tomu, abychom mohli zaujmou objektivní stanovisko. Letos by měla u Marsu začít pořizovat snímky sonda MGS, tak uvidíme.

               Pozn.: Právě v době zpracování tohoto rozhovoru se ukázalo, že skeptický názor dr. Fiebaga byl opodstatněný. Sonda MGS pořídila detailní snímky oblasti Cydonia a NASA je okamžitě zveřejnila, jak slíbila. Snímky ukazují, že zmíněný  útvar skutečně nemá tvar lidské tváře.

                Zabýval jste se i fenoménem „crop circles“, myslíte se, že jejich původ (tedy těch „pravých“) je spíše mimozemský, přírodní, nebo pozemský (např. vojenské či průmyslové pokusy)?

                S obilnými kruhy je to podobně jako s UFO. Máme jasné a nesporné jádro a kolem je pak „tlustá slupka“ z podvodů a žertíků, které dělají lidé a ta vše zamlžuje. Jenže tento fenomén zde byl ještě předtím, než se o něj začala zajímat masmédia, tedy dříve než se o něj začali zajímat falzifikátoři. Kruhy v obilí byly popisovány i ve středověku, existuje dokonce mnoho velmi zajímavých legend severoamerických indiánů, ke kterým jsou vázány kruhy v obilí nebo v trávě – dokonce ve spojení s přistáním mušlovitého barevného objektu.

                Čili jsou určité reálné kořeny tohoto fenoménu, ale na druhé straně je si třeba být vědom toho, že většina moderních piktgramů jsou padělky. Zvláště v Anglii, kde se to změnilo na, svého druhu, venkovský folklór. Stejně jako v hodnocení UFO i zde musíme být velmi kritičtí a rozlišovat mezi reálným jádrem a tím, co se později na to nabalí.

                Jaký je váš současný pohled na problematiku „únosů do UFO“?

                Od 50. let prošla ufologie určitým vývojem a problematika „únosů do UFO“ stále více vystupuje do popředí. Mnoho ufologů v Americe i u nás v Evropě zpočátku posuzovalo tyto únosy jako okrajový fenomén, jímž se není třeba příliš zabývat. Ale během posledních let vyšlo najevo, že právě „únosy do UFO“ jsou jádrem veškeré ufologické problematiky. Domnívám se, že pokud pochopíme, co vězí za těmito únosy, potom zvládneme a komplexně pochopíme i celý fenomén zvaný „neidentifikovatelné létající objekty“.

                Jak se díváte na hypnózu, jako vyšetřovací metodu v případech „únosů do UFO“?

                Je to jedna z používaných metod. Já kladu důraz na to, aby unesený vypovídal v bdělém stavu.

                Zásadní námitkou UFOskeptiků proti možné návštěvě z vesmíru je skutečnost limitující rychlosti světla a ohromné energetické náročnosti se jí jen přiblížit. Dá se podle vás tento problém nějak obejít?

                Pokud máte na mysli osidlování kosmických prostorů, k tomu není potřeba rychlosti světla. K tomu by stačily generační kosmické lodě. Sice bychom dosáhli kosmických prostorů pomaleji, ale cíle by bylo dosaženo. Fyzika posledních let ukazuje možnosti, jak alespoň teoreticky pomocí červích děr dosáhnout jakkoliv vzdáleného bodu Vesmíru a to bez zpoždění. Existuje také koncepce, která vlastně odpovídá fikci kosmické lodi Enterprise: podle ní by se pomocí velmi silného magnetického pole prostor před lodí stlačoval a za lodí opět rozšiřoval.  Prostor před lodí by byl mnohem kratší a za lodí delší. Tím bychom překonávali vzdálenosti velmi rychle, neboť bychom vnikali do prostoru mnohem rychleji a přitom bychom vlastně nemuseli překonávat rychlost světla a porušovat tak klasické přírodní zákony.

                Jak se vám líbilo „vysvětlení“ americké armády, podané vloni k Roswellské havárii, v kterém se tvrdí, že šlo o figuríny shazované z letadel?

                To je k smíchu. Figuríny padaly v průběhu padesátých let a Roswell byl přece v roce 1947. A bylo by odvážné namlouvat všem těm lidem, že všichni viděli, že z oblohy padaly jen figuríny. Já si myslím, že americká Air Force má velké problémy, aby vysvětlila, co se tehdy vlastně v Roswellu stalo a dostala celou věc pod svou kontrolu.

                Tzv. Santilliho film s pitvou údajného mimozemšťana, spojovaný s havárií v Roswellu, je předmětem  neustálých spekulací, zda šlo o podvrh či nikoliv. Budeme někdy znát pravdu?

                Já si myslím, že je to falzifikát.

                Proč si to myslíte?

                Ten film měl především vydělat peníze. Dodnes nebyl ukázán kompletní film. Vždy jsou to jen ukázky. V mnohém jsou navzájem si odporující skutečnosti, ve filmu je řada nesrovnalostí a rozporů. Celá řada okolností kolem tohoto filmu je neprůhledná. Zájem na matení okolností Roswellské havárie však mohou mít i oficiální místa, která o Roswellu ví mnohem více, než přiznávají.

                Často míváme podezření, že část pozorvaných UFO přestavuje neznámý typ vojenského letounu, podobného utajovanému americkému projektu Aurora či Black Manta. Je možné, že mnohoUFO mají na svědomí podobné vojenské experimenty?

                Je nesporné, že část fenoménu UFO s jistotou souvisí s nově zkoušenými letadly ve vojenské oblasti. To se skládá z mnoha aspektů. Všechno, co nelze vysvětlit, lidé označují za UFO. Mohou to být dosud neznámá letadla, mraky, balóny. Že jsou mezi nimi nově vyvíjená letadla, o tom nepochybují ani výzkumníci UFO. Ale já si myslím, že projekty tohoto druhu jsou jen součástí tohoto fenoménu. UFO podle mne není ani přírodní fenomén, ani fenomén pozemský, nýbrž fenomén mimozemský.

                Máte nějaké zkušenosti se setkáním s UFO vy osobně?

                Žádné. Já jsem nikdy UFO neviděl. Bohužel. Ale zato mám stále více kontaktů s velmi hodnověrnými lidmi, kteří mi o takových setkáních podali zprávu.

                Děkuji vám za rozhovor.

Toto rozloučení bylo bohužel poslední.

Ptal se:  Vladimír Šiška
Překládal: Petr Vokáč

Bohužel, Johannes Fiebag za rok a půl po tomto rozhovoru zemřel. V loňském roce nás opustil i zakládající člen českého Fantastic Fact Clubu (FFC) ing. Petr Vokáč. Vzpomínka na oba nám zůstává…

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

*