Otázka je tedy nasnadě: Z jakých jiných??? Prosím, pro nás pitomé, uveďte konkrétní případ….

A věc poslední: Domnívám se, že jako každá svobodná osoba mám právo na svůj názor, nebo se něco změnilo a opět se učíme, že bílá zeď bude prostě černá, aby se názor shodoval s potřebami druhých???

Dovolím si jen krátkou poznámku a to tímto citátem: „Pravda se nikdy nesmí zaměňovat s názorem většiny!“

Stejně tak se domnívám, že jsme celou věc uzavřeli posledními dvěmi příspěvky s panem Šiškou a mou osobou. Evidentně jsou zde však stále tací, kteří mají potřebu si něco dokázat, když přijdou jako generálové po bitvě…
Takže o vypovídání něčeho o někom, jak jste napsal, se vskutku hodí více k Vaší osobě…

K Měsíci jsme se však dostali díky „panu“ KPUFOvi, jenž se mě otázal, jak je možné, že je v noci vidět Měsíc. Tuto svou otázku však směřoval ke svému vysvětlení, že jasně modrobílý spirálovitý efekt na obloze vznikl v důsledku odrazu slunečních paprsků. Ovšem v době, kdy celý jev vznikl, byla daná část Země odvrácená od Slunce. Což není prostě možné. Každý snad ví, že na noční obloze i prolétající dopravní letoun je viditelný jen díky blikotu svých pozičních světel. A případná kondenzační stopa po zplodinách je vidět jako šedočerné cosi. V žádném případě nevznikne jev, který bylo možno vidět na obloze nad Norskem, a který měl být palivovou stopou této rakety.

Takže zpět k počáteční otázce a sporům: Nevím, co to nad Norskem bylo, ale osobně velmi pochybuji, že se jednalo o raketu, jenž se vymkla kontrole díky ztrátě stabilizačního křídla. Nevím, co to způsobilo, ale osobně, a to zdůrazňuji, osobně pochybuji, že o raketu šlo.
Tolik skutečně za mě, a už se k danému tématu nehodlám vracet.