Belgická vlna UFO
Na přelomu let 1989 a 1990 se Belgií prohnala patrně největší vlna pozorování neidentifikovatelných létajících objektů. Tisíce lidí tehdy během pěti měsíců vypověděly, že viděly černá tělesa trojúhelníkovitého tvaru, která se vznášela nízko nad zemí. Někteří svědci také uváděli, že měla ve spodní části jasně zářící světla.
Tato belgická vlna se zapisuje do historie především tím, že zde vůbec poprvé během vlny výskytu UFO došlo k aktivní spolupráci mezi armádou a výzkumníky UFO. Spolupráce se vyplatila zvláště v noci z 30. na 31. března, a to právě před 35 lety, když na radarových stanicích tehdy armáda zaznamenala podivuhodná echa.
Následnému zpracování nashromážděných hlášení a údajů se poté začala věnovat belgická společnost pro studium vesmírných jevů SOBEPS, která byla zřízena belgickou vládou s cílem prošetřit tuto vlnu pozorování.
Události z této doby by se stručně daly shrnout v následující časové posloupnosti:
29. listopad 1989 Eupen – Velký trojúhelníkový objekt (cca 36 metrů široký) s jasnými světly na rozích a červeným světlem uprostřed, letící bezhlučně nízko nad policejním autem. Tato událost je často považována za počátek belgické vlny UFO a získala značnou publicitu díky důvěryhodnosti svědků.
30. březen 1990 Glons, Thorembais-Gembloux – Tři neobvyklá světla pohybující se směrem k Thorembais-Gembloux. Později hlášena druhá sada světel směřující k prvnímu trojúhelníku.
30. březen 1990 Semmerzake – Jeden neznámý objekt zachycen radarem.
30. březen 1990 Wavre – Čtyři světla ve čtvercové formaci, dělající trhavé pohyby, poté zmizela. Hlášen tichý zvuk motoru a objekt připomínající vrtulník.
Duben 1990 Petit-Rechain – Fotografie černého trojúhelníkového objektu se třemi světly na rozích. Později odhaleno jako podvod.
Společnost SOBEPS v roce 1991 publikovala podrobnou zprávu, ve které dospěla k závěru, že pozorování byla skutečná a nelze je vysvětlit konvenčními způsoby. Organizace zdůraznila konzistentnost výpovědí svědků a podpůrné radarové a fotografické důkazy jako přesvědčivé ukazatele neidentifikovaných vzdušných jevů. Toto počáteční přesvědčení vědecké i skeptické komunity však bylo díky pozdějším analýzám posunuto k prozaičtějším vysvětlením.
V současné době je již odborná i laická veřejnost k výsledkům skeptičtější díky následným informacím a souvislostem. Například část hlášení, která následovala po událostech z 30. března, byla získána až po výzvách a žádostech ze strany SOBEPS a médií. Tato skutečnost zpochybňuje nezávislost a spontánnost těchto hlášení. Tato dodatečně získaná hlášení právě podporují jednu z vysvětlujících hypotéz, která tvrdí, že jakmile média začnou informovat o možných pozorováních UFO v dané oblasti, lidé začnou přisuzovat neobvyklé vlastnosti běžným objektům, což vede k dalším hlášením.
Dalším z hojně diskutovaných vysvětlení je testování utajované vojenské technologie, především pak bezpilotních letounů, které by (teoreticky) zvládly manévrovat i s vysokým přetížením. Přesně takové typy letecké techniky je potřeba otestovat v reálném prostředí nad osídlenými oblastmi. Tuto teorii podporují pozorování podobných neidentifikovatelných objektů i v jiných částích světa.
V neposlední řadě vrhla na celý případ špatné světlo i podvržená fotografie z Petit-Rechain. Mnozí se pozastavují nad tím, proč byla označena jako podvod až po celých 21 letech. Důvodem, proč to trvalo tak dlouho, byla kombinace několika faktorů:
- Důvěryhodnost fotografie: Fotografie byla velmi kvalitní a odpovídala popisům svědků, což vedlo k tomu, že ji odborníci i veřejnost brali vážně.
- Technologické limity: V 90. letech nebyly k dispozici tak pokročilé metody analýzy obrazu, jaké máme dnes, což ztěžovalo odhalení podvodu.
- Mlčení autora: Autor fotografie, který později přiznal, že objekt byl model z polystyrenu, dlouho mlčel. Uvedl, že nečekal, že fotografie získá takovou pozornost, a rozhodl se pravdu neprozradit.
Tento případ slouží jako přesvědčivý příklad složitosti vyšetřování anomálních jevů a důležitosti kritického hodnocení důkazů, včetně výpovědí očitých svědků, radarových dat a fotografického materiálu.
Psychosociální faktory, mylné identifikace, atmosférické jevy a podvody pravděpodobně sehrály významnou roli ve vlně hlášení. Nicméně, belgická vlna UFO nadále fascinuje a zůstává předmětem debat, zejména v rámci ufologické komunity, která tak zůstává rozdělena, přičemž někteří stále věří v možnost mimozemské nebo pokročilé neznámé technologie. A jak jste na tom vy?
Použité zdroje:
Luc Bürgin – Stopy Bohů, nakladatelství Mustang, 1997
Belgické UFO (1) – (4), web Projektu Záře, publikováno 18.8.2017 – 29.9.2017
http://www.projektzare.cz/belgicke-ufo-1/aktualne/
Controversial Belgian UFO Image Confirmed a Hoax after Two Decades, International Business Times, publikováno 28.7.2011
https://www.ibtimes.com/controversial-belgian-ufo-image-confirmed-hoax-after-two-decades-818981
Belgian UFO picture was really a forgery, Flanders News, publikováno 27.7.2011
https://www.vrt.be/vrtnws/en/2011/07/27/belgian_ufo_picturewasreallyaforgery-1-1075881/